【資料圖】

女主播在合同履行期間跳槽，經(jīng)紀(jì)人以違約為由將其訴至法院，要求賠付違約損失25萬元。主播辯稱，對方無經(jīng)紀(jì)人資質(zhì)，自己選擇結(jié)束合作，不該賠付違約金。浙江湖州德清縣法院日前審結(jié)了一起網(wǎng)絡(luò)主播因違約跳槽被經(jīng)紀(jì)人起訴的合同糾紛案件。

澎湃新聞（www.thepaper.cn）8月15日從德清法院獲悉，原告王女士原本經(jīng)營著一家旅游服務(wù)實(shí)體店，2021年10月，她嘗試將公司業(yè)務(wù)拓展到直播領(lǐng)域，并簽約了剛畢業(yè)的20歲女孩姍姍，作為其獨(dú)家直播演藝藝人。兩人合作后，直播賬號(hào)有了起色，王女士按合同約定給姍姍支付工資報(bào)酬。2022年7月，姍姍突然提出要跟王女士解約，拒絕再配合上直播，王女士多次聯(lián)系姍姍要求復(fù)播均被拒絕。一個(gè)月后，王女士發(fā)現(xiàn)姍姍已在其他公司直播，遂要求其賠償自己的損失。

兩人多次協(xié)商未果，王女士將珊珊訴至法院，要求其按協(xié)議約定賠付違約金25萬元。姍姍開庭時(shí)辯稱，自己不清楚直播相關(guān)法律法規(guī)，就簽訂了協(xié)議，后來發(fā)現(xiàn)王女士沒有經(jīng)紀(jì)人資質(zhì)，才選擇單方面結(jié)束合作，自己不該賠付違約金。法官審理后核實(shí)了雙方簽訂的《主播直播協(xié)議》：合同中明確違約金為25萬元，合同期3年。

法院認(rèn)為，《網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)管理辦法》規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)從事演出經(jīng)紀(jì)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)依法取得營業(yè)性演出許可證；網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)紀(jì)人員從事演出經(jīng)紀(jì)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)的資格證書。但上述《管理辦法》屬于管理性規(guī)定，而非強(qiáng)制性規(guī)定。簽訂協(xié)議系雙方真實(shí)的意思表示，不能因?yàn)樵嫖慈〉孟鄳?yīng)資質(zhì)就否認(rèn)合同的效力。姍姍違反合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

原告王女士作為經(jīng)營者，未取得規(guī)定的相應(yīng)許可及資質(zhì)，仍與被告簽訂經(jīng)紀(jì)合同，從事超越其經(jīng)營范圍的經(jīng)營活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)后果。該合同約定的違約金過高，原告未能證明被告的違約行為造成的實(shí)際損失或者可獲得的利益，應(yīng)根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情降低。綜上，德清法院依法判決解除原告與被告簽訂的《主播直播協(xié)議》，被告賠償原告違約金人民幣3萬元，對原告超出部分的訴訟請求，法院不予支持。

(本文來自澎湃新聞，更多原創(chuàng)資訊請下載“澎湃新聞”APP)