不婚是自由，不育是自由，仇童不是自由，是偏執(zhí)；寬容孩子，是法律義務(wù)。

冰川思想庫(kù)特約撰稿丨沈彬

(資料圖片僅供參考)

總算有人明白過(guò)味來(lái)了，已然成為新聞產(chǎn)品細(xì)分類目的“熊孩子”新聞，在“秩序”“公德”的外衣之下，包裹著對(duì)兒童的戾氣、對(duì)生育的厭惡，卻被當(dāng)成了爽文來(lái)吸引流量。

更可怕的是，標(biāo)榜不育的所謂“最后一代人”正展現(xiàn)對(duì)嬰幼兒的漠視乃至仇視。

01

“仇童”華麗麗地登場(chǎng)了

作家蘇小懶，是勇敢的人。

她在微博記錄了若干起帶孩子乘火車，遭遇苛刻對(duì)待的事：

——四川一列火車車廂里一名只有八個(gè)月大的小寶寶，因?yàn)榘l(fā)出了咿咿呀呀的聲音，就被乘客質(zhì)疑“太吵”，在被投訴之后，被乘務(wù)員“邀請(qǐng)”到餐車車廂。

——“一歲半、一歲四個(gè)月、14個(gè)月的幼兒，太原出發(fā)。廣播里反復(fù)廣播嬰幼兒哭鬧去車廂連接處。只要有哼唧聲，甚至沒(méi)有大聲哭鬧、尖叫，馬上被乘務(wù)員要求去車廂連接處，只要回到座位，就被乘務(wù)員提醒去車廂連接處。”

圖/網(wǎng)絡(luò)

很快她的微博變成了“訴苦大會(huì)”。

有的家長(zhǎng)說(shuō)：“五月份帶孩子去北京，一歲半，途中孩子哼唧有點(diǎn)哭鬧，乘務(wù)員也一直來(lái)提醒我安撫好孩子，不讓孩子大聲。”

有的說(shuō)：“兩周前帶我孩子坐高鐵。孩子剛剛哭了兩聲就被乘務(wù)員過(guò)來(lái)提醒帶到車廂連接處了。”

還有的說(shuō)：“我遇到過(guò)兩次了，可能太熱了，小孩子1歲多，哭了。正在哄，乘務(wù)員就讓去連接處了。”

爸爸，或者是媽媽，帶著吃喝拉撒都不能控制的孩子，還背著尿布、奶瓶、熱水壺、口水巾、替換衣服……大包小包，孩子因?yàn)榄h(huán)境陌生，或者感覺(jué)害怕，或者感覺(jué)興奮，突然哭鬧起來(lái)，哄過(guò)沒(méi)用，兇過(guò)沒(méi)用，周圍已經(jīng)投來(lái)嫌棄的目光，你正試著給小孩子講個(gè)故事，播一段小豬佩奇，手足無(wú)措中。

此時(shí)，已經(jīng)有正義的乘客站起來(lái)，拿著手機(jī)邊拍邊質(zhì)問(wèn)：你能不能管管你的孩子！

你焦頭爛額中，沒(méi)有好氣地回了一句：“我管了，孩子不聽(tīng)！”

“你管不好，說(shuō)明你的教育沒(méi)有到位！”

“要不你來(lái)管！你把他弄死好了！”

嗯！就是等著你這句話呢。

對(duì)面斯文的小哥哥或者小姐姐，把剛才錄的視頻往網(wǎng)上一放，然后就是一片嘲諷“熊家長(zhǎng)”的評(píng)論。然后，媒體以“乘客勸家長(zhǎng)引導(dǎo)吵鬧孩子，被反懟：那把他弄死掉！”為標(biāo)題，再吃一波流量。

圖/網(wǎng)絡(luò)

這就是“新黃色新聞”里的流量擔(dān)當(dāng)——“熊孩子新聞”，要的就是撕裂、沖突，要的就是凸顯熊家長(zhǎng)蠻不講理，很多時(shí)間故意不寫或者不核實(shí)孩子的實(shí)際情況，比如，３歲，比如，８?jìng)€(gè)月。

我有一次被這種明顯斷章取義的新聞?wù)耍议L(zhǎng)在講出上了標(biāo)題的那句——“那我把他弄死”之前，還講了一堆“你們又不是沒(méi)有看到，我們之前一直在哄”的話。不客氣地說(shuō)，自媒體、機(jī)構(gòu)媒體屈從于流量KPI，精心投喂出了一個(gè)“熊孩子新聞”的消費(fèi)群體。

在厭女、憎男、仇老之后，“仇童”華麗麗地登上了輿論場(chǎng)。

02

被咪蒙“解放”了下限

什么時(shí)候我們開始對(duì)孩子這么不寬容？什么時(shí)候帶孩子出門比不牽繩帶狗出門更有負(fù)罪感，一不小心就被釘上了道德的十字架呢？

小孩子在東西文化當(dāng)中，都是純潔、善良的化身。耶穌說(shuō)：“你們?nèi)舨换剞D(zhuǎn)，變成小孩子的樣式，斷不得進(jìn)天國(guó)。”中國(guó)儒家也說(shuō)君子不失赤子之心。

但是，養(yǎng)過(guò)小孩子的都知道，他們很多時(shí)候也是“小惡魔”——不肯吃，不肯睡，大哭大鬧，不愿意停，多少媽媽從嬰兒永遠(yuǎn)炯炯的不肯睡覺(jué)的眼神里被“折磨”得疲憊不堪。

這種失控是作為哺乳動(dòng)物幼崽必須經(jīng)歷的階段，不是父母故意放縱的結(jié)果，也是整個(gè)人類社會(huì)必須共同承擔(dān)的共同成本。

寬容小孩子本是人類不言自明的道理，那么，什么時(shí)候網(wǎng)絡(luò)空間失守了底線呢？

圖/網(wǎng)絡(luò)

還記得多年前的咪蒙系的“故事會(huì)”嗎？火車上帶孩子的家長(zhǎng)要求換下鋪，行文時(shí)一定要突出家長(zhǎng)站在道德高坡做俯臥撐的樣子，被自己嚴(yán)詞懟回去，然后“上價(jià)值”：你有孩子了不起啊！一時(shí)間煽動(dòng)出了突破文明閾值的情緒，之后變成仇童的狂歡。

被咪蒙“解放”了下限的網(wǎng)民，突然覺(jué)得天地都寬闊起來(lái)，再也不恥于硬剛3歲小孩子，再提寬容孩子，那就是“道德綁架”。

03

不婚不育轉(zhuǎn)向“仇童”

自媒體的興起大幅降低了人們的“文明閾值”，禁忌和底線變得越來(lái)越低，是一個(gè)方面。

另一個(gè)方面，則是標(biāo)榜不婚不育的年輕人，潛移默化中形成了“仇童”的集體意識(shí)。

7月4日 ，科普作家河森堡給出了一段“暴論”說(shuō)：如今公共場(chǎng)合下對(duì)幼兒的責(zé)難和苛求，其實(shí)也是社會(huì)上“有今沒(méi)明”氣氛的體現(xiàn)，畢竟生養(yǎng)孩子是一個(gè)超長(zhǎng)線的投資……一個(gè)只在乎當(dāng)下的人，自己不會(huì)做生養(yǎng)孩子的選擇，也一樣難以容忍別人的孩子給自己帶來(lái)的麻煩，這在生育率普遍暴跌的中國(guó)和韓國(guó)，邏輯是一樣的。

“有今沒(méi)明”是從生育的經(jīng)濟(jì)成本角度的分析，“仇童”是不愿意婚育的價(jià)值觀在情感層面上的轉(zhuǎn)寫。

我看到一個(gè)孕婦的跟評(píng)：“隨著低生育率的發(fā)展，未來(lái)人們對(duì)幼童鬧騰的容忍度也會(huì)越來(lái)越降低，因?yàn)槿狈α送硇摹Ｒ郧凹壹覒魬舳紩?huì)有孩子或曾經(jīng)養(yǎng)育過(guò)孩子，很容易理解別的家庭。我懷孕至今8個(gè)月了，都沒(méi)被讓過(guò)座，為啥，因?yàn)榇蠹叶加X(jué)得自己不會(huì)有后代了，自然沒(méi)必要犧牲自己現(xiàn)在的利益完成這個(gè)社會(huì)道德傳遞。”

圖/圖蟲創(chuàng)意

我不能確定，不給孕婦讓座是不是成為“風(fēng)潮”，至少一個(gè)標(biāo)榜“不婚不育”的社會(huì)，很難形成對(duì)于孕婦、嬰幼兒的關(guān)愛(ài)，這在邏輯上是成立的。

隨著少子化愈演愈烈，一些年輕人敵視孩子成為大概率事件，這是一個(gè)客觀和悲觀的現(xiàn)實(shí)。

你有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，幾乎所有有關(guān)“熊孩子”直接沖突的新聞里，和孩子沖突起來(lái)的都是年輕的小姐姐和小哥哥，有沒(méi)有！

04

兒童車廂：韓國(guó)人的牙慧

一者，很多小仙女、小少爺其實(shí)在和孩子爭(zhēng)奪生態(tài)位，他們覺(jué)得自己才是需要社會(huì)照顧的群體。

社交的網(wǎng)絡(luò)舒適區(qū)、圈地自萌的商品化，讓很多年輕人擁有了“漫長(zhǎng)的童年”，“小公舉”自帶減齡人設(shè)，哪怕到了更年期，都需要得到別人的照顧，而不是容忍人類幼崽。很多個(gè)案中，都是小仙女利用女性的“弱者身份”和小孩爭(zhēng)奪“受寵溺權(quán)”。

上回杭州一個(gè)女網(wǎng)紅，在地鐵上說(shuō)三歲的小男孩摸她的胸，帶孩子的又是老奶奶，說(shuō)了一句掉在小網(wǎng)紅舒適區(qū)里的話“他還小，不懂事兒”，頓時(shí)發(fā)作起來(lái)，也的確贏得了一眾媒體的支持。在被目擊者揭穿之后，她又發(fā)視頻承認(rèn)“夸大求原諒”。

▲地鐵事件目擊者留言（圖/網(wǎng)絡(luò)）

我不相信，一個(gè)和小孩子斤斤計(jì)較的人，會(huì)奉獻(xiàn)社會(huì)，這些人無(wú)非打著“公德”“規(guī)范”的借口，實(shí)施著最赤裸裸的自私自利，本質(zhì)上這些人覺(jué)得自己才是需要得到社會(huì)照顧的“嬰兒”，而真正需要得到社會(huì)幫助照顧的嬰幼兒搶占了他們的生態(tài)位。

二者，當(dāng)“厭婚”成了流量密碼，那么必然“厭育”，必然“厭童”。

就像前述的那名孕婦的留言，因?yàn)椴簧膊幌肷詫?duì)孩子會(huì)缺乏同理心，更不覺(jué)得需要容忍孩子。這個(gè)問(wèn)題也不是中國(guó)的，生育率低下的韓國(guó)更明顯，“兒童禁入?yún)^(qū)”已經(jīng)在韓國(guó)很流行了。

據(jù)統(tǒng)計(jì)韓國(guó)有數(shù)百個(gè)禁止兒童進(jìn)入的公共場(chǎng)所，主要目的是確保成年人有個(gè)不受干擾的環(huán)境。餐廳、咖啡館等公共場(chǎng)所的所有者是主要擁護(hù)者，光濟(jì)州島就有80多個(gè)此類區(qū)域。所以，那些在新聞后面鼓噪“兒童車廂”的無(wú)非是拾韓國(guó)人的牙慧。

你大概看過(guò)這樣的文章，新手父母帶著孩子坐飛機(jī)，還特意給周遭位子上的乘客準(zhǔn)備好了道歉卡、小禮物，怕因?yàn)楹⒆映臭[給其他人造成困擾。這則故事非常的“日系”，但給我的感覺(jué)是，出門帶一個(gè)孩子就是“有原罪”的。

圖/網(wǎng)絡(luò)

不過(guò)，據(jù)@貓辺莉子的介紹，真實(shí)日本并不是這樣的——日本并沒(méi)有常設(shè)的“兒童車廂”，電車上貼著“我們愛(ài)嬰兒”“哭出來(lái)沒(méi)關(guān)系”的貼紙。日本一向強(qiáng)調(diào)社會(huì)性育兒，“自己生、自己養(yǎng)”這種看法本身就是反社會(huì)，且是迫害弱勢(shì)群體的仇恨言論。

05

結(jié)語(yǔ)

把18周歲以下的未成年人和呀呀學(xué)語(yǔ)、嗷嗷待哺的嬰幼兒放在一個(gè)“籃子里”討論，本身就是有問(wèn)題的，甚至有人故意為之，這樣才能祭出“你養(yǎng)孩子，關(guān)我什么事”“你小你有理”的敘事。

下回再有人說(shuō)：“你孩子關(guān)我屁事”，直接拿《未成年人保護(hù)法》懟回去——“全社會(huì)應(yīng)該樹立愛(ài)護(hù)、關(guān)心未成年人的良好風(fēng)尚”，再奉送一句“你以后的養(yǎng)老金全靠ta了”。

不婚是自由，不育是自由，仇童不是自由，是偏執(zhí)；寬容孩子，是法律義務(wù)。