(資料圖)

原標題：抗擊網暴，決不能成為一個人對一群人的戰斗

《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見（征求意見稿）》日前發布。全文共20條，對網絡暴力的具體行為、社會危害、法律救濟、綜合治理等方面予以明確，并對網絡暴力案件長期存在的立案難、取證難、公訴難等問題提出針對性破解途徑。

網絡暴力猶如寄生毒瘤，不僅持續傷害社會肌體，近些年還不斷膨脹發育，呈現出不少新特點。其一，覆蓋面廣，施害門檻低。無論是個體的衣著打扮，還是家世背景，或不經意的表情動作，與爭議事件無關的各種細節，都可能招致口誅筆伐；其二，假“道德正義”之名，行“輿論懲罰”之實。相較于以往的情緒宣泄，如今的“鍵盤俠”常將各類分歧做泛道德化處理，常常發生“當事人已經和解，網友窮追不舍”的尷尬；其三，“帶路黨”“營銷黨”活躍其中。一些人炒作極端觀點，捏造歪曲事實，惡意誤導公眾?！暗稑寗τ啊遍g，太多無辜者深受其害，一些奪命悲劇的發生更讓人痛心不已。

網暴泛濫如斯，加強治理的呼聲愈發強烈。這些年，我國從不同層面立法立規，相關部門也在積極探索有效的治理之策。但與網暴發展的烈度相比，種種舉措多少有些被動和零散，大眾維權的困境依然明顯。就拿司法立案來說，網暴所涉及的侵權類型，多以自訴案件為主。而舉證責任個體自負，本身就意味著較高的司法啟動門檻。特別是在網絡這樣一個傳播匿名性和即時性交織的場域，不僅證據難以固定和收集，“屏幕背后的人”更是難以定位。對受害者而言，要么只能艱辛抗爭、硬耗到底，要么選擇吃啞巴虧，忽視評論自我消化。施害成本與維權成本間的巨大落差，又何嘗不是對網暴的另一種“縱容”。如果說，網暴是一群人對一個人的攻擊，那么治理網暴決不能成為一個人對一群人的戰斗。

由此審視本次征求意見稿，不僅梳理整合了相關法律條款，而且結合了執法、司法實踐，指向性十分清晰，就是要為懲治網暴違法犯罪提供明確有力的支持，給廣大網民撐腰。尤其是明確“依法能動履職”，要求職能部門及時啟動公訴程序，暢通了自訴轉公訴的渠道。意味著如今不管是誰，只要遭遇了達到違法犯罪的網絡暴力，司法機關都會主動站出來予以保護。不限于某類特定對象，只以“危害社會秩序”與否評判，法律規范的變化、內涵外延的更新，背后其實是治理邏輯的演進——網暴不再是一家一人之事，而是關乎社會公序良俗的行為。讓司法救濟普惠于所有人，這樣的政策舉措無疑具有強烈針對性，效果值得期待。

“沒有法治，就沒法兒治?！碧嵘W暴治理效能，豐富的法律工具箱必不可少，但最終還是要看落地過程。立良法是為了謀善治，只有讓法律法規在真實案例中充分激活，將網暴的荒謬和惡果清晰呈現，才算長出了牙齒；只有在司法實踐中打到施暴者的痛處，才能形成足夠震懾，不斷累積法律權威。同時也要看到，新技術、新平臺、新業態迅速更新迭代，網絡暴力的形態時時變化，新情況、新矛盾層出不窮，既有法律法規不可能窮盡所有情況，只有邊治理邊探索，邊完善邊強化，將法治之網越織越密，才能筑牢互聯網防護堤壩，夯實人們的觸網安全感。

網絡暴力，說到底是暴力在網絡世界的延伸和變異。社會學家蘭德爾·柯林斯揭示“暴力的本質”，鮮明指出是情境塑造了個體的情緒和行為。往深層次看，作為一種產生于群體的暴力行為，網暴也與情境失序、場域失范不無關系。治理網暴，除了法治手段要“硬”，場域內的所有主體都有一份責任。網絡平臺要當好“把關者”，引進技術也好、完善機制也罷，及時將污言穢語、謠言中傷清理出去，決不能讓自家平臺成為網暴滋生的溫床。同時，媒體的作用不容忽視。這不僅是要“管好自己的嘴”，也包括發揮引導教化職能，講清楚上網可以做什么，不可做什么，在熱點焦點問題上及時發聲、廓清是非。多多擠壓不當行為的肆虐空間，網絡生態才能一步步向善向好。

如現實世界一般，立法立規是一個社會的行為底線，公序良俗折射整個社會的文明程度。而后者，見諸于每一個人的言行舉止。拒絕隨波逐流、跟風起哄，堅持理性表達、平和交往，越多人養成良好的用網習慣，就越能盡快氤氳出一個文明有序的網絡社會。這是每一個上網者之福，也是互聯網未來發展之基。（田聞之）