【錦心繡口】

【資料圖】

一些上市公司內(nèi)部控制失靈，主要體現(xiàn)在對(duì)董事長(zhǎng)等關(guān)鍵少數(shù)缺乏有效監(jiān)督，甚至形成控股股東與上市公司的人格混同。

熊錦秋 熊蔚園

今年以來截至4月5日，證監(jiān)部門共開出29張信披違法罰單，涉及資金占用和違規(guī)擔(dān)保的有21張。筆者認(rèn)為，要著力解決上市公司資金占用和違規(guī)擔(dān)保問題。

解決資金占用、違規(guī)擔(dān)保問題的一個(gè)重要政策指引，是2020年國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司質(zhì)量的意見》，其中提出對(duì)已形成的資金占用、違規(guī)擔(dān)保問題，要限期予以清償或化解；對(duì)限期未整改或新發(fā)生的資金占用、違規(guī)擔(dān)保問題，要嚴(yán)厲查處，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任；依法依規(guī)認(rèn)定上市公司對(duì)違規(guī)擔(dān)保合同不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

值得指出的是，擔(dān)保行為不是公司法定代表人所能單獨(dú)決定的事項(xiàng)，而必須以股東大會(huì)、董事會(huì)等公司機(jī)關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源。2019年《九民紀(jì)要》規(guī)定，法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表，法院區(qū)分訂立合同時(shí)債權(quán)人是否善意分別認(rèn)定合同效力。現(xiàn)實(shí)中，對(duì)于沒有經(jīng)過合法程序的違規(guī)擔(dān)保，上市公司可向法院提訴、認(rèn)定違規(guī)擔(dān)保合同無效。

控股股東等資金占用、違規(guī)擔(dān)保，往往秘而不宣，這并非簡(jiǎn)單的信披違規(guī)問題，而是損害公司和中小股東利益的背信行為；對(duì)此除了對(duì)其中信披違法違規(guī)行為予以行政處罰外，民事追責(zé)也很重要。對(duì)資金占用行為，上市公司可向?qū)嵖厝说茸穬敚蛔C監(jiān)機(jī)構(gòu)、法院、公安、地方政府等相關(guān)部門在各自業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，可督促實(shí)控人及其關(guān)聯(lián)公司，盡快償還占用資金。上市公司法定代表人違規(guī)擔(dān)保若造成上市公司損失，按規(guī)定公司可請(qǐng)求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任。

如果上市公司由于控股股東等資金占用、違規(guī)擔(dān)保而最終出現(xiàn)損失，公司怠于起訴追究其責(zé)任時(shí)，連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1%以上股份的股東可以發(fā)起股東代表訴訟。此外，對(duì)在大股東資金占用、違規(guī)擔(dān)保中負(fù)有責(zé)任的董監(jiān)高，股東也同樣可發(fā)起訴訟，向其追究連帶賠償責(zé)任。而且對(duì)于資金占用，按規(guī)定控股股東等原則上應(yīng)以現(xiàn)金清償。

對(duì)資金占用、違規(guī)擔(dān)保也應(yīng)注意追究刑事責(zé)任。《刑法》第169條規(guī)定了“背信損害上市公司利益罪”，上市公司董監(jiān)高實(shí)施資金占用、違規(guī)擔(dān)保等背信行為，或控股股東等指使上市公司董監(jiān)高實(shí)施這些行為的，可依照該條追究刑責(zé)。

按規(guī)定，只要占用資金和違規(guī)擔(dān)保對(duì)上市公司形成事實(shí)上的損害，且直接經(jīng)濟(jì)損失在150萬元以上、或致使公司股票終止上市或多次被暫停上市的，就符合追究該罪的門檻。有刑事責(zé)任作為強(qiáng)力威懾，破解資金占用和違規(guī)擔(dān)保問題才更有保證。

資金占用、違規(guī)擔(dān)保問題之所以發(fā)生，根源還是上市公司的內(nèi)控存在問題。《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》規(guī)定重大事項(xiàng)實(shí)行集體決策，任何個(gè)人不得單獨(dú)決策。2009年該《規(guī)范》在上市公司范圍內(nèi)施行，就上市公司而言，董事長(zhǎng)不能單獨(dú)對(duì)重大事項(xiàng)進(jìn)行決策，必須經(jīng)過董事會(huì)集體決策。如果上市公司都能按照《規(guī)范》等框架來運(yùn)作，公司治理水平就能有相當(dāng)保證，問題就是相當(dāng)多的制度只是停留在紙面上、執(zhí)行不到位。

一些上市公司內(nèi)部控制失靈，主要體現(xiàn)在對(duì)董事長(zhǎng)等關(guān)鍵少數(shù)缺乏有效監(jiān)督，甚至形成控股股東與上市公司的人格混同。因此，上市公司應(yīng)強(qiáng)化內(nèi)部控制等規(guī)章制度執(zhí)行落實(shí)，監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事、公司員工依照法律法規(guī)授權(quán)，各盡其責(zé)，對(duì)董事長(zhǎng)、實(shí)控人、董事、高管等形成內(nèi)部監(jiān)督和有效約束，推動(dòng)公司形成民主決策機(jī)制。

當(dāng)然，完善上市公司內(nèi)控機(jī)制，也應(yīng)充分發(fā)揮股東監(jiān)督作用。一方面其它股東可對(duì)控股股東進(jìn)行監(jiān)督、必要時(shí)付諸法律行動(dòng)，積極依法維權(quán)；另一方面，股東大會(huì)是公司的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，股東大會(huì)要審議和設(shè)計(jì)好公司內(nèi)控制度，引導(dǎo)監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事發(fā)揮好對(duì)控股股東等監(jiān)督約束作用，提升內(nèi)控有效性，及時(shí)發(fā)現(xiàn)控股股東“家天下”、損害上市公司利益的行為，保護(hù)股東利益。

（作者系資本市場(chǎng)資深研究人士）

本報(bào)專欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。