新買的房子就存在房頂滲水、墻體裂縫等問題，開發(fā)商雖然同意維修，卻拒絕支付施工期間業(yè)主在別處住宿的花銷，事情因此久拖不決。最終法院判

新買的房子就存在“房頂滲水”、“墻體裂縫”等問題，開發(fā)商雖然同意維修，卻拒絕支付施工期間業(yè)主在別處住宿的花銷，事情因此久拖不決。最終法院判決，由開發(fā)商支付2.5萬元，作為業(yè)主自行修房期間的各項(xiàng)支出費(fèi)用。

房子有瑕疵 索維修補(bǔ)償卻被拒

2015年8月，杜某與珠海某房地產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同(預(yù)售)》，購買該房產(chǎn)公司在斗門開發(fā)的某小區(qū)房產(chǎn)一套。

2016年11月開發(fā)商交樓，杜某入住后發(fā)現(xiàn)房屋存在墻面裂縫、飄窗滲水等問題。與開發(fā)商溝通后，2016年12月開發(fā)商請業(yè)主配合施工。此時(shí)，杜某提出在維修期間，自己需搬出所有家私，開發(fā)商需提供工程施工期間他在外住宿費(fèi)用。開發(fā)商不同意，事情于是拖了下來。

2017年11月，多次協(xié)商未果后，杜某訴至法院，要求開發(fā)商賠償5萬元(包括房屋修復(fù)費(fèi)用、家私家電保管費(fèi)、在外住宿費(fèi)用)供其自行修復(fù)房屋。

業(yè)主外宿費(fèi) 由誰買單成焦點(diǎn)

案件受理后，法官組織雙方對案涉房屋進(jìn)行現(xiàn)場勘查。經(jīng)勘查，雙方確認(rèn)杜某的房子確實(shí)存在墻面裂縫、飄窗滲水等問題。根據(jù)合同約定，法院認(rèn)定涉案房屋所出現(xiàn)的墻面裂縫、飄窗大理石裂縫及滲水問題屬于開發(fā)商的保修范圍，亦在保修期限內(nèi)，開發(fā)商應(yīng)履行保修義務(wù)。

問題是，維修施工是否影響杜某居住、杜某家私是否應(yīng)搬出?對于這一點(diǎn)，法院認(rèn)為，因涉案房屋的維修工程不可能一蹴而就，且維修施工所產(chǎn)生的粉塵、氣味等勢必影響杜某居住，開發(fā)商關(guān)于維修施工不影響杜某居住的主張法院不予采納。因雙方對此存在爭議，法院視為開發(fā)商拒絕維修。

因?yàn)?，根?jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定：“……交付使用的房屋存在質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任;出賣人拒絕修復(fù)或者在合理期限內(nèi)拖延修復(fù)的，買受人可以自行或者委托他人修復(fù)。修復(fù)費(fèi)用及修復(fù)期間造成的其他損失由出賣人承擔(dān)”，所以法院認(rèn)定，杜某有權(quán)要求開發(fā)商支付相應(yīng)的修復(fù)費(fèi)用。

最終，根據(jù)案涉房屋所需維修的工程情況，法院酌情確定開發(fā)商支付給杜某2.5萬元作為自行維修期間的各項(xiàng)支出費(fèi)用。