從比較法上看，回應權(quán)制度普遍成為平衡報道自由和他人合法權(quán)益保護的重要手段。所謂回應權(quán)，又稱申辯權(quán)，是指在被報道人認為媒體

【資料圖】

從比較法上看，回應權(quán)制度普遍成為平衡報道自由和他人合法權(quán)益保護的重要手段。所謂回應權(quán)，又稱申辯權(quán)，是指在被報道人認為媒體報道的事實與真實情況不符時，所享有的在報道該事實的媒體上自我申明、澄清事實以進行回應的權(quán)利。我國民法典第1028條明確規(guī)定了更正權(quán)和刪除權(quán)等必要措施，賦予了民事主體請求媒體更正或刪除失實報道的權(quán)利。許多學者認為，“等必要措施”中應當包括權(quán)利人的回應權(quán)。回應權(quán)的重要特點在于，不實信息從哪里發(fā)出，權(quán)利受到侵害的當事人就有權(quán)要求在哪里作出回應，相關媒體不得拒絕。而在自媒體時代，確有必要通過賦予潛在的受害人回應權(quán)的方式，從而發(fā)揮自我保護、預防損害、及時化解糾紛等功能。

當然，回應權(quán)產(chǎn)生之時并不存在自媒體，回應權(quán)也并非針對自媒體而設，但在自媒體時代，回應權(quán)又確能夠發(fā)揮其獨特功能。一旦某個自媒體上發(fā)布了不實信息、侵害他人人格權(quán)，有關當事人就有權(quán)要求在該自媒體上及時刊載回應的文章，澄清事實、以正視聽。可見，回應權(quán)既是一種保護人格權(quán)的有效方法，也是一種重要的人格權(quán)救濟方式。相較于其他救濟方式而言，回應權(quán)在人格權(quán)保護中具有不可替代的制度功能。賦予受害人回應權(quán)利的主要目的在于使權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)相關報道失實后，能夠迅速針對不實事實做出澄清，消除相關報道可能產(chǎn)生的不良后果。

進入互聯(lián)網(wǎng)時代，由于自媒體時代話語權(quán)的急劇下沉，導致媒體推送的信息夾雜了大量不實甚至侮辱誹謗的言論。除了一些明顯的誹謗言論外，還存在大量看起來可能似是而非、真假難辨的言論。而許多自媒體采取“流量至上”的經(jīng)營模式，為追求流量，可能并不會審查所推送的信息是否失真，但對于大量面臨“信息繭房”障礙的讀者來說，一般不會去思考和辨別言論的真?zhèn)?，即便有疑慮也難以去辨別。所以，實踐中盲從盲信的情形較多。即便是誹謗他人的假消息，因為反復在自媒體轉(zhuǎn)載和閱讀，很容易產(chǎn)生“謊言重復一千遍就成為真理”的效果。而回應權(quán)的特征恰恰能夠非常有針對性地遏制自媒體時代的侵權(quán)行為，具有獨特的自我保護功能，具體而言：

一方面，回應權(quán)的及時性對于自媒體時代侵害后果的迅速擴大具有有效抑制作用。在自媒體時代，一旦發(fā)生侵權(quán)，就可能瞬間發(fā)酵，造成的后果也難以估計，如果當事人通過訴訟的方式解決糾紛，不僅耗費精力，而且時間較長，即使拿到勝訴判決，相關的損害后果可能也已經(jīng)難以彌補了。例如，某微信公眾號推送文章，指責某企業(yè)的產(chǎn)品不合格，如果該企業(yè)通過訴訟解決糾紛，在經(jīng)歷漫長的訴訟環(huán)節(jié)后，其產(chǎn)品可能已經(jīng)下架，甚至已經(jīng)被大量退貨，損失也已難以挽回。但如果允許該企業(yè)行使回應權(quán)，對不存在產(chǎn)品不合格現(xiàn)象進行說明，則可以有效防止損害的擴大，避免誤會或者謠言的傳播。尤其是對網(wǎng)絡謠言而言，由于網(wǎng)絡環(huán)境對信息的傳播具有一種無限放大效應，因此，行為人在實施網(wǎng)絡暴力之后，相關的損害后果可能會不斷蔓延，損害后果也可能被無限擴大。針對網(wǎng)絡謠言，如果允許權(quán)利人借助回應權(quán)立即回應，及時澄清事實，則可以迅速平息相關事件，從而有效抑制網(wǎng)絡謠言以及網(wǎng)暴后果的擴大。

另一方面，回應權(quán)的針對性可以精確地避免錯誤信息的傳播。在傳統(tǒng)的司法救濟手段中，除了程序繁瑣、時間漫長外，即便受害人最終獲得了勝訴判決，起初聽信不實言論者也未必會知曉該判決內(nèi)容；即便是判決行為人進行賠禮道歉等，也會因為渠道的原因難以與不實消息的受眾完全匹配。因此，傳統(tǒng)的損害救濟手段在受眾的針對性上存在一定的缺陷。俗話說，“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”。而在辟謠的過程中，在網(wǎng)絡環(huán)境下，最具有針對性的辟謠渠道恰恰是不實信息的發(fā)布渠道。雖然俗話說，“清者自清，濁者自濁”，但權(quán)利人只有及時自證清白，有效回應相關的爭議，才能避免誤導，而回應權(quán)則賦予了遭受錯誤報道的受害人及時“自證清白”的權(quán)利；同時，借助于回應權(quán)這一權(quán)利人不可或缺的自我保護機制，使得權(quán)利人有權(quán)在相關的報刊等媒體發(fā)布澄清聲明，從而能夠在最精準的范圍內(nèi)澄清事實的真相，這對于防止損害的擴大和蔓延具有重要意義。

（作者為中國法學會副會長，中國人民大學一級教授、博士生導師）